Formed in 2009, the Archive Team (not to be confused with the archive.org Archive-It Team) is a rogue archivist collective dedicated to saving copies of rapidly dying or deleted websites for the sake of history and digital heritage. The group is 100% composed of volunteers and interested parties, and has expanded into a large amount of related projects for saving online and digital history.
Dupliquer sur https://git.afpy.org/ ? #1915
Comments
|
Je vais donner mon opinion, mais gardez à l'esprit que je ne contribue pas en ce moment, donc n'y accordez pas une importance primordiale. Personnellement, je trouve que pour une petite équipe comme la nôtre, il vaut mieux éviter le doublon entre les deux outils, avec la confusion inévitable qu'il y aura pour les nouveaux contributeurs et le travail supplémentaire que cela imposera. Donc, étant donné que je préfère Gitea à GitHub, je serai satisfait qu'on migre simplement sur Gitea en gardant GitHub uniquement pour que les scripts qui compilent la doc en prod y piochent (si j'ai bien compris, ils vont chercher toutes les traductions sur GitHub avec le nom Est-ce que la synchronisation de Gitea vers GitHub a vraiment besoin de se faire avec des mises à jour forcées ? Ça arrive de devoir réécrire l'historique d'une branche partagée sur ce dépôt ? |
Selon la doc de gitea, oui, le seul moyen proposé c'est le |
J'aime aussi assez cette idée. |
|
Je ne contribue qu'occasionnellement et je serais contente d'utiliser une plateforme libre - sans avoir d'opinion forte sur le choix de cette plateforme. |
|
Sans être fermé au logiciel libre (bien au contraire), ne craignez vous pas avoir moins de contributeurs en quittant GitHub qui est le principal lieu de l'open-source (dont CPython...) ? Je ne me rappelle plus comment exactement j'ai contribué la première fois, mais certainement pas en allant sur le site de l'AFPy, et j'imagine que je ne suis pas le seul. |
Je doute que ce soit entièrement vrai. C'est vrai qu'il y a beaucoup de repos, surtout autour de Python. Mais une grosse partie des systèmes open-source que nous utilisons sont gérés hors de Github, je pense à GNU/Linux, à Debian, ... Je cite par exemple https://wiki.debian.org/Python/GitPackaging:
Ils utilisent un gitlab auto-hébergé : https://salsa.debian.org
Si. Mais je vois ce repo comme un outil d'éducation : depuis toujours ici on enseigne aux gens à contribuer au libre, on leur apprend à faire des PR, on est bienveillants, didactiques, ou du moins on essaye. Mais alors on éduque des gens à utiliser un logiciel close-source : est-ce vraiment ce qu'on veut ? Je vais ouvrir un vote mais côté AFPy pour laisser les gens qui n'ont pas de compte chez Microsoft voter, je publirai le lien ici. |
|
Le monde du FLOSS n’est pas si acquis à GitHub. Par exemple, GitLab a actuellement un nombre d’utilisateurs qui est plus de la moitié de GitHub. Source : https://radixweb.com/blog/github-vs-gitlab Je ne dis pas ça pour pousser vers GitLab, juste pour montrer que ce n’est pas si homogène. |
|
Le thread sur Discourse : https://discuss.afpy.org/t/deplacer-python-docs-fr-sur-git-afpy-org/1044?u=mdk |
|
Voilà qui est fait. |
Certains contributeurs n'ont pas de compte github, et ne souhaitent pas en créer.
Github n'étant pas open-source, je les comprends.
L'AFPy vient d'ouvrir sa propre forge, auto-hébergée, et open-source (un gitea) : https://git.afpy.org.
Je propose de discuter la possibilité pour les contributeurs de contribuer aussi via le gitea de l'AFPy, je crois que nous avons trois choix, les trois permettent aux gens d'ouvrir des PR côté gitea :
git fetch ; git reset --hardsimplement. Mais j'imagine que gitea est clair sur le fait que c'est un mirroir et qu'il n'est pas une bonne idée de faire des commits dessus (à tester).Qu'en pensez-vous ?
The text was updated successfully, but these errors were encountered: